第八首 石峡回龙

长川蜿蜒前行，忽遇“无门”之地，玉峡之中，万泓之水被纳入其中。犹如潭龙在此嬉戏，又似湖面平静，失去了往日的奔腾。这就是《石峡回龙》所描绘的景象，然而，通常这首诗被写作“潭峡回龙”。至于名称的变异，原因不明。更让人费解的是，《念初堂集》中，这首诗名为《泛舟》，内容与王材的原诗并不相符。

石峡，即今天的石子岭。诗作原注描述：“北二里，仙居山下，水出石峡，旧称龙湖潭。”乾隆《新城县志》记载：“与仙居山相对，为邑治水口。”因两崖雄峙，河水在此收拢，形成较宽阔的湖面，时人称之为“龙湖潭”。水流在此“忽无门”，形成无数旋窝，故有逆溯回流之势。

王材的这首诗，给人感觉更多的是“近静”。而他的另一首《石峡》，则带给人“飘逸”之感。诗中描述：“峡里水何处，峡前山更遥。落落洲林色，轻烟一鹭飘。”那远远疏落的山林，如烟如黛，飘然逸脱，如一行白鹭轻盈地翱翔。

1952年，黎川城内因石子岭岭口狭窄，排水不畅，导致涨水成灾。县政府为此拓宽水道，使得明清时期的景致不复存在。

第九首 赤溪风月

独坐庭中，四周青草繁茂，竹风与梧月相伴，南屏山为伴。桃花流水年年如此，但谁曾向寒溪询问过客之星？诗中第四句“问客星”被人误写为“面客星”。整首诗怀念的是北宋李觏在此读书的景象，简单而直接，没有诘屈聱牙的典故。

唯一需要解释的是“客星”。在古代，客星是对彗星、新星或超新星的称呼，因这类天体如“客人”一样寓于常见的星辰之间，故谓之客星。王材似乎并不认同李觏是黎川土著，而是认为他是“客籍”。他坚信李觏曾在赤溪读书，诗中注有：“宋儒李泰伯读书讲学地，旧有风月亭，自言‘朝风扫地，夜月为灯’。”

然而，明正德《新城县志》对“赤溪”的地理位置记载存在矛盾。王材所指的“赤溪风月”，即今天“县南五里”的风月亭，与正德志的记载不符。也就是说，王材在编辑《隆庆县志》（已佚）时，很可能修正了风月亭的位置，认为它位于今天篁竹畅园。

从诗中可以看出，王材并未见过赤溪风月亭，因此称之为“旧有”。他坚信“朝朝风扫地，夜夜月为灯”是李觏的自述。然而，河塘李氏家谱却认为是邓元锡所作。若真是邓元锡所作，作为忘年交的王材为何不知？遗憾的是，翻阅李觏的集子与邓元锡的《潜学稿》，均未找到这句诗。